lunes, 7 de abril de 2014

Filosofía como resistencia

Con el pretexto de la figura de Sócrates, nuestro querido compañero y doctor Don José Luis Coêlho nos brindó el pasado jueves en la sala Ateneo de Logroño una charla que no dejó indiferente a nadie, o a casi nadie (si las tortugas hubieran podido asistir, seguro habrían asomado la cabeza) Su conferencia, clara, contundente, no exenta de crítica y elocuencia, sin duda removió las emociones de los allí presentes, pues no fueron pocos los temas controvertidos que tocó (de hecho, en la introducción él ya había advertido que "quizá no todo lo que diga sea precisamente lo que la gente quiere oír y desea escuchar.")



José Luis, afanoso por ilustrar la labor socrática de desenmascarar mentiras y resistir al poder, dedicó el grueso de su conferencia a desmontar una serie de prejuicios que, a su entender, inculcados por el poder político en la mente del español medio, no hacen más que enmascarar la verdad y mermar por tanto su libertad de crítica y oposición. Eran muchos los sofismas que tenía sobre la mesa para desenmascarar, pero el tiempo no le dio más que para analizar los siguientes:  i) Los hombres y las mujeres son iguales; ii) La cultura pasa por el aprendizaje de idiomas; iii) Las mujeres son las víctimas de la violencia de género; iv) La Unión Europea constituye una unión efectiva de pueblos, naciones y culturas. En relación con el primer sofisma, José Luis defendió la desigualdad de hecho, pero no de derecho; frente al segundo abogó por una vuelta al esfuerzo comprensivo como condición posibilitante de la cultura; en relación con el tercero, recordó que desgraciadamente es sólo una verdad a medias, y que la ley a veces olvida a los hombres maltratados; finalmente, quiso mostrar que la Unión Europea es más bien una desunión resultado de desavenencias políticas y económicas.

David Porcel

4 comentarios:

  1. Desde luego que el objetivo polémico y provocador se cumplió con creces. Nos quedamos intrigados por conocer los otros 16 sofismas que José Luis había preparado. Saludos.
    Alba.

    ResponderEliminar
  2. Hola Alba (1 de 3):

    De eso van precisamente los "sofismas" y las "falacias", de enormes mentiras que, a base de repetirlas, cuelan como verdades. Y el motivo de escoger la figura de Sócrates es porque considero que es de los pocos autores que tuvo el coraje de denunciar el engaño y las mentiras de su tiempo, arrumbando primero los pre-juicios, hasta el punto de que su enfrentamiento con el poder le costó la vida. Yo, por supuesto, no soy un Sócrates, pero como admirador suyo y dentro de mis pequeñas posibilidades, procuro también buscar la verdad sin saber con qué me voy a encontrar (algo que dejé bien clarito en mi semblanza de Sócrates), sin pre-juicios, lo cual supone efectivamente denunciar y decir a veces cosas que la gente no queremos oír ni saber (¿a quién le apetece saber, por ejemplo, que la crisis económica actual no es un accidente casual sino que obedece a un plan bien calculado por parte de una pequeña élite que está detrás de la cortina y que es la que realmente dirige los destinos del planeta en beneficio suyo y perjuicio nuestro, que somos tratados como ganado, que no estamos viviendo tiempos felices, sino de profundo nihilismo y relativismo sofista…?). En efecto, cada vez tengo más la convicción de que la filosofía se puede reducir simplemente a un discurso para quedarnos satisfechos con nosotros mismos escuchando verdades "guays" y políticamente correctas que no alteren el (des)orden existente. Y en ese caso a mí la filosofía no me interesa, porque entonces la considero un auto-engaño al servicio del sistema.

    Todos somos muy majos/as, sonrientes y complacientes…, siempre y cuando no toquemos ciertos "dogmas" de nuestro tiempo, que se pueden pensar y cuestionar en silencio, pero tratarlos en público te puede traer enemistades, incluso que la gente y los amigos/as dejen de saludarte. Soy consciente de ello, porque en este país, tan dado a las etiquetas, en el que el discurso general casi se ha reducido a dividir a la gente en progres (los míos) y fachas (todos los demás), ya advertí de que no hablo para ganar amigos (tampoco para perderlos) ni para quedar bien con nadie en particular (tampoco para quedar mal), ni con la izquierda ni con la derecha, ni con ateos ni con místicos, ni con los del Barcelona ni los del Madrid…, procuro e intento carecer de posiciones a-priori en la medida de lo posible. Tampoco pretendo crear polémicas innecesarias o llamar la atención. Es más sencillo que todo eso, pues se trata, ante las cuestiones candentes, de poner sobre la mesa argumentos racionales y pruebas empíricas, sean o no de nuestro agrado particular, sin hacernos trampas a nosotros mismos y sin que la búsqueda de la verdad se convierta finalmente sólo en una satisfacción de las expectativas y los deseos personales. Creo que lo expuse bien claro al explicar que a veces nuestro encuentro con la verdad, entre tanto engaño, puede ser un hallazgo que no deseamos porque no nos gusta ni responde a lo que deseábamos.

    Lo que sí lamento –quizá fue culpa mía porque no supe hacerlo bien o no era mi día– es que hubiese alguna/as personas que se tomasen a la tremenda, incluso con cierto tono de enfado y como algo personal, lo que eran efectivamente datos objetivos pero cargados sobre todo con sarcasmo, al que, si sacamos de quicio, pierde su sentido.

    ResponderEliminar
  3. Hola Alba (2 de 3):

    Conste que yo también sé dar una charla sin generar ninguna polémica, tal y como transcurrió hasta la mitad, hasta que terminé de presentar la figura histórica del personaje Sócrates. Me podía haber parado ahí y haber quedado fenomenal, sin montar ningún pollo. El problema viene cuando aterrizamos en los hechos concretos de la realidad cotidiana. Esos de los cuales pueden saltar chispas y que procuramos evitar. El "escándalo" para algunos se suscitó cuando entré en los temas polémicos (los 4-5 que expuse eran los más suaves, pues los siguientes son todavía más "volcánicos" y pueden provocar hasta taquicardias), ya que ahí entramos en el terreno peligroso de los agarraderos y las "seguridades personales" a las que nadie quiere renunciar.

    Lástima que el proyector no funcionase, porque la idea era que mientras transmitía mi mensaje el mismo fuese acompañado de imágenes que no pudisteis ver. De todas formas, para el/la que tenga curiosidad e interés, el archivo completo, de 71 páginas, con los 18-20 sofismas, las imágenes, las "cagadas" del actual Gobierno, etc., está en el siguiente enlace de mi Web, pinchando en la imagen de Sócrates con el título de la conferencia (también está un archivo sólo con el pase de diapositivas):

    https://sites.google.com/site/joseluiscoelhopires

    ResponderEliminar
  4. Respecto a la totalidad de los sofismas de los que pretendía hablar (cada uno de ellos podría dar para una charla monográfica), ya que preguntas Alba, la lista es la siguiente, formulados a modo de pregunta en lugar de afirmación:

    ¿Es cierto que los hombres y las mujeres somos "iguales"?

    ¿Es cierto que hablar muchos idiomas supone un enriquecimiento personal que aporta conocimiento y cultura?

    ¿En la "violencia de género" las víctimas son siempre mujeres y los varones los agresores?

    ¿Es beneficioso e imprescindible estar dentro de la Unión Europea y del euro?

    Que los nacionalismos rupturistas se quieran marchar de España, ¿es una decisión que deben consultar con quienes quieren romper sus relaciones?

    ¿Se puede ser supuestamente progresista de izquierdas y, al mismo tiempo, simpatizar con nacionalistas?

    ¿Los nacionalismos impulsan el progreso y mejoran la convivencia?

    ¿En algún sitio está escrito que todos los conflictos humanos se solucionan felizmente hablando y dialogando?

    ¿España ha progresado tanto después de la transición y lo ha hecho bien gracias sobre todo al Estado de las Autonomías?

    ¿La Constitución española de 1978 es un ejemplo de progreso y un modelo internacional de convivencia inteligente?

    Si observamos los hechos, no lo que pone en los libros escolares, ¿seguro que la España actual es una democracia de libertades y un Estado de Derecho?

    ¿Los españoles somos un pueblo ejemplar que hemos dado al mundo una lección al pasar de una dictadura a una democracia?

    ¿Es cierto que el Partido Popular se ha visto obligado a incumplir sus promesas por culpa del infame Gobierno anterior?

    ¿Los grandes sindicatos sirven de manera independiente a los asalariados y fueron una pieza clave en la transición a la espléndida democracia que ahora disfrutamos?

    ¿Debe estar presente la Filosofía en el sistema educativo a cualquier precio y sin condiciones?

    ¿La mujer embarazada puede hacer lo que considere, incluido el "derecho" a abortar, porque el feto es sólo una extensión de su cuerpo o no puede ser considerado un ser humano?

    ¿Es posible una Alianza Universal de Civilizaciones? ¿El "multiculturalismo" es beneficioso y mejora la convivencia más que el "pluralismo integrado"?

    ¿Debemos dejar venir a todos los extranjeros que lo deseen para evitar ser tachados de racistas, xenófobos, come-negros, fachas…, incluso se nos acuse de la muerte de Manolete?

    ¿Sólo podemos elegir entre una beneficiosa izquierda progresista y una conservadora ultraderecha muy nociva?

    Sofismas que en realidad no son tales.

    CODA: Los sofismas a veces van acompañados de PITORREO (el caso de la Infanta Cristina).


    La verdad es que cada vez estoy más convencido de que el entendimiento entre humanos es difícil y problemático.

    Un beso, Alba.

    José Luis Coêlho

    ResponderEliminar