viernes, 3 de octubre de 2014

El leitmotiv de la educación

Nadie de los presentes quedó indiferente ante las palabras, bien pronunciadas y medidas, del ponente Don Raúl Fourny de Jorge, que además de profesar se le da bien esto de filosofar y pensar sobre la realidad. O así me lo pareció, después de escuchar su conferencia, analítica en su naturaleza y reflexiva por su fondo. Lo más estimulante de su charla fue comprender la naturaleza creada, más bien, provocada, de una educación que desgraciadamente cada vez más se deja encasillar en el paradigma de la racionalidad económica. Su conferencia permitió entender el origen ontológico de esa concepción neoliberal que ve en la educación el escenario perfecto para extender su campo de acción y aplicación. Como pretendieran en su día los cientificistas radicales, para los que incluso cabía cuantificar lo vivencial y subjetivo, a fin de ejercer un control sobre ello, los neoliberales se afanan ahora en descubrir el leitmotiv de la acción humana desde el que legitimar una ética encaminada a la acumulación de capital. Ese leitmotiv es sin más el cálculo económico, que ve en la vida y todo cuanto la compone un motivo para generar riqueza y productividad. Desde este paradigma, la propia educación, en la que intervienen profesores, alumnos, recursos, actividades (escolares y extraescolares), afectos y sentimientos internos (cariño, respeto, admiración...), ha de cuantificarse y evaluarse teniendo presente los estándares impuestos por esta ética de la maximización de beneficio. La educación se convierte, ya desde su base familiar, en una actividad que ha de regirse según la lógica económica de la productividad y del cálculo.


Así, a la luz de la mirada de autores como Ludwig von Mises, el sistema económico sólo puede funcionar cuando los individuos son aptos para la forma de producir, y son aptos para producir cuando rigen sus acciones y decisiones según la racionalidad económica o la lógica del cálculo. Por tanto, la ética que debe imperar en la economía liberal no es una ética de contenidos, sino formal y, como tal, universalizable. Estamos ante lo que Nietzsche anticipó antes de su colapso en 1888: No es la victoria de la ciencia lo que caracteriza nuestro siglo XIX, sino la victoria del método científico sobre la ciencia; de modo que, si es preciso racionalizar todo con vistas a la obtención de ganancias y todo ha de seguir las pautas del método de conocimiento, éste acabará transformando el objeto de conocimiento, esto es, terminará por instrumentalizar la educación misma, pervirtiendo su naturaleza, yendo contra ella, contra el hombre mismo.

David Porcel

lunes, 29 de septiembre de 2014

Próxima charla en el Ateneo


El próximo jueves día 2 de octubre a las 20h el profesor D. Raúl Fourny de Jorge nos hablará de.....

"La revolución educativa neoliberal"



¡Os esperamos a todos en el Ateneo de Logroño!

jueves, 11 de septiembre de 2014

Os damos la bienvenida

Os damos la bienvenida al nuevo blog encaminado a promover y difundir la Olimpiada de Filosofía de La Rioja, donde podéis encontrar en los enlaces de la parte superior toda la información pertinente sobre esta actividad que organiza la Sociedad de Profesores de Filosofía de La Rioja (SOFIRA), en colaboración con la Consejería de Educación, Cultura y Turismo y la Universidad de la Rioja. La idea es organizar una serie de pruebas que exijan de la destreza intelectual y del conocimiento filosófico de nuestros alumnos para superarlas, de forma que éstos deban de poner en juego capacidades que les aproximen a la realidad filosófica. Creemos, en este sentido, que una actividad por la que los alumnos tengan que competir haciendo uso de capacidades como la oratoria o la argumentación va a estimular y acrecentar su iniciativa a la hora de construir discursos filosóficos debidamente argumentados. No se trata de fomentar la competitividad en nuestros alumnos, sino de que ésta sirva de ocasión para acrecentar su curiosidad y aprendizaje.


Como podéis ver en las bases hemos organizado y estructurado la Olimpiada filosófica siguiendo las mismas pautas y modalidades que luego nuestros alumnos encontrarán en la fase nacional, que este curso dará comienzo en Abril y se desarrollará en la ciudad de Madrid. De este modo, nuestros alumnos ganadores dispondrán de un referente para saber a qué atenerse en esta nueva fase nacional. Asimismo, por razones lógicas, hemos adecuado las fechas y los plazos de la Olimpiada riojana a aquélla. Esperamos, por tanto, que este blog sirva de información y de estímulo también para aquellos profesores de filosofía que quieran participar en esta actividad que seguro resultará muy estimulante. Por último, queremos agradecer tanto a la Consejería de Educación, Cultura y Turismo como a la Universidad de la Rioja por su apoyo y colaboración en la organización y realización de la Olimpiada.



David Porcel

viernes, 20 de junio de 2014

I JORNADAS DE FILOSOFÍA. EL FIN DE LA RAZÓN


I JORNADAS DE FILOSOFÍA.
EL FIN DE LA RAZÓN.
 
Sábado 28 de junio de 2014, de 9:30 a 14 horas.
Aula 001, planta baja de la Facultad de Filologías de la Universidad de La Rioja.

PROGRAMA.

De 9:30 a 10:50 horas.
  •   Íñigo Eguaras Barado. Influencia irania en el pensamiento griego .
  • Rufino Lecea Blanco. Acerca de los conceptos de universalidad, necesidad y contingencia en Aristóteles. Filosofía y relativismo.
  • Olaya Fernández Guerrero. Razón y emoción: una propuesta pedagógica a partir de Unamuno 

De 10:50 a 11:10 horas. Descanso.

 De 11:10 a 12:30 horas.
  •   Alberto Hernández. La crítica de Freud a la religión en la época de la posmodernidad.
  • Alba Milagro Pinto. Consideraciones metafísicas sobre la razón histórica. 
  •   Fermín Lobera García. Razón y moral en el contexto contemporáneo occidental.
 De 12:30 a 12:50 horas. Descanso. 

12:40 a 14:00 horas. 
  •  Fernando Durán Fernández. El dios progreso pide sangre. 
  •  Íñigo Jaúregui. La distopía zombi: síntoma, representación y espectáculo.
14:00 Comida.

jueves, 5 de junio de 2014

¿Hacia una sociedad más o menos humana?

Durante la tarde de ayer el profesor Don José Ignacio Galparsoro recorrió algunas de las propuestas más actuales acerca de la cuestión de la aplicación de la técnica en la naturaleza humana. Es un hecho que las nuevas posibilidades tecnológicas no sólo nos permiten modificar el entorno natural, sino también, y ahora más que nunca, nuestra propia naturaleza. El profesor se refirió, fundamentalmente, a las técnicas de manipulación genética. De alguna forma, desde el comienzo de estas técnicas, por primera vez podemos jugar a ser dioses y, por ello, de una manera más que lúcida y consciente, ensayar nuevos caminos evolutivos que de otra manera no se darían. Ya podemos corregir nuestra propia naturaleza. La filosofía, en este sentido, tiene mucho que decir: no sólo por su talante y afán críticos, que van a  desterrar viejas leyendas y enterrar antiguos miedos acumulados por una cultura demasiado recelosa a los cambios, sino, sobre todo, por su capacidad para fijar los términos de la discusión en aras de una mayor comprensión de nuestro lugar en el mundo. 



Ante el problema de los límites de la aplicación técnica sobre la naturaleza, es decir, hasta donde debe llegar nuestra capacidad manipulativa tratándose de nuestra naturaleza, el profesor confrontó el conservadurismo de Habermas y Fukuyama con una posición más progresista encabezada por filósofos como Gregory Stock, Sloterdijk o Buchan. Los primeros ven en la naturaleza humana una realidad lo suficientemente valiosa y especial para no tener que producir ningún cambio sobre ella. En efecto, si el hombre llega a modificarse genéticamente se corre el riesgo, según Habermas, de alterar las condiciones que hacen posible nuestra manera de pensar y de valorar el mundo. Si nuestra naturaleza es el fundamento de nuestros conceptos y valores de la ciencia y de la ética, cambiando aquélla podríamos modificar la cultura y nuestra manera de organizarnos ética y políticamente. Frente a ello, Sloterdijk recuerda que estos análisis críticos se construyen a partir de ciertos principios de una metafísica ahora ya inservible para comprender los nuevos fenómenos. Los dualismos clásicos (sujeto-objeto; alma-cuerpo; natural-artificial) ya no sirven para referirnos a las nuevas realidades híbridas (construcciones orgánicas, cyborgs...) que excluyen cualquier tentativa de comprensión a partir aquéllos. La realidad ya no es dual, ha dejado de estructurarse conforme a nuestra gramática convencional, de ahí que no sólo debamos de ensayar nuevas fórmulas para hacer comprensible el mundo, sino que hayamos de combatir aquellas posturas que, como la de HabermasFukuyama, basan sus argumentaciones en las categorías de la vieja metafísica.

En cualquier caso, como dejó entrever el ponente, resulta indudable que somos nosotros, los humanos, los que podemos y debemos darnos el horizonte hacia el cual queremos orientar nuestro mundo, de ahí que, hoy más que nunca, sea necesaria una reflexión ética sobre el fin hacia el cual queremos dirigir nuestra investigación y quehacer técnicos. De lo contrario, si dejamos que sea la lógica del poder la que imponga el porvenir, siempre ciega a los fines, como la evolución misma, corremos el riesgo de que el futuro se nos escape de las manos.

Don José Ignacio Galparsoro Ruíz es Doctor en Filosofía por la Universidad París IV Sorbonne y Profesor Titular en el Departamento de Filosofía de la Universidad del País Vasco

David Porcel

lunes, 2 de junio de 2014

Próxima charla en el Ateneo

Anunciamos que este próximo jueves día 5 de Junio a las 20:00 horas tendrá lugar en la sala Ateneo de Logroño la conferencia titulada: 

"El debate en torno al futuro del ser humano: la cuestión de las antropotécnicas"

D. José Ignacio Galparsoro Ruíz

Doctor en Filosofía por la Universidad Paris IV Sorbonne y Profesor Titular en el Departamento de Filosofía de la Universidad del País Vasco

¡Os esperamos a todos!

martes, 13 de mayo de 2014

Auto-crónica de una conferencia anunciada


YO HE VENIDO AQUÍ A HABLAR DE MI LIBRO… AUTO-CRÓNICA DE UNA CONFERENCIA ANUNCIADA

Por Olaya Fernández Guerrero

El pasado jueves 8 de mayo, el Ateneo Riojano acogió la penúltima conferencia del ciclo Filosofía y resistencia, coordinado por nuestro compañero Andrés Rubio.

En esta ocasión me correspondió a mí, profesora de Filosofía en la Universidad de La Rioja y coordinadora del grupo de investigación Igualdad y Género de esa misma institución <www.unirioja.es/genero>, la agradable tarea compartir con el público del Ateneo Riojano mis reflexiones sobre los planos de resistencia presentes en la teoría y la práctica del feminismo.

La revisión de los roles tradicionales de masculinidad y feminidad, la importancia de la educación, o la identificación de las prácticas individuales y colectivas que pueden contribuir a superar los estereotipos de ‘hombre’ y ‘mujer’ en los que, de hecho, muchas personas no encajan, fueron algunos de los aspectos abordados durante el debate.

En la charla se habló sobre las aporías de la Ilustración y sobre la injusticia que supone impedir a las mujeres la salida de la ‘minoría de edad’ que forma parte del proyecto ilustrado, y que en lo tocante al género femenino no ha llegado a desplegar la tan cacareada universalidad. También se planteó que la ‘falacia naturalista’ está presente siempre que se establece una jerarquía de los cuerpos, a los que se asignan una serie de valores morales y simbólicos en función de sus rasgos biológicos; ese tipo de falacia está en la base del sexismo, pero también en otros tipos de discursos que legitiman la superioridad de unos grupos sobre otros, como por ejemplo el racismo.

En fin, hubo muchas referencias al poder y sus asimetrías planteadas desde la perspectiva de las relaciones de género, pero también extrapolables a otros ámbitos en los que se producen desigualdades. Los feminismos de la igualdad y de la diferencia, el ecofeminismo, e incluso el tecnofeminismo y su crítica al biopoder tuvieron también su espacio en el Ateneo.

Parece que las cuestiones expuestas en esta charla suscitaron el interés de la audiencia, ya que a pesar de que la calurosa tarde de mayo invitaba más al paseo que a la reflexión teórica, allí estuvimos más de dos horas dándole vueltas al tema de las mujeres y los hombres y viceversa. Las aportaciones del público fueron magníficas, y se produjo un intenso y extenso debate en el que se plantearon reflexiones muy variadas y muy oportunas.

Me encantaría que los contenidos que se abordaron en el Ateneo tuviesen continuidad en las aulas, en los claustros de los Institutos y en todos los ámbitos de nuestra vida profesional y personal. Si es así, se habrá cumplido con creces el objetivo de mi charla.